“মুখ্যমন্ত্রী ও আইনমন্ত্রী গত ১৭ মে নিজাম প্যালেসে বা আদালতে গিয়েছিলেন CBI-এর গ্রেফতারের সিদ্ধান্ত ও কার্যকলাপের বিরুদ্ধে । আদালতের উপর প্রভাব খাটানোর জন্য তাঁরা কিছুই করেননি৷ CBI নির্দিষ্টভাবে বলতেও পারেনি কীভাবে প্রভাব খাটানো হয়েছিলো৷ এখন এই যুক্তি কেন আনা হচ্ছে?”
হাইকোর্টে নারদ- মামলা স্থানান্তরের শুনানিতে সোমবার চার হেভিওয়েট অভিযুক্তের তরফে কৌঁসুলি অভিষেক মনু সিংভি CBI-এর ভূমিকা নিয়ে এই প্রশ্ন তোলেন৷ এর পরেই সিংভির কাছে আদালত জানতে চায়,
◾বিচারপতি হরিশ ট্যান্ডন (সিংভিকে) – সাংবিধানিক সর্বোচ্চ পদে থাকা কেউ যদি তদন্ত বা বিচারপর্বের সময় উপস্থিত হন, তাহলে কি প্রভাব ফেলতে পারে?
◾বিচারপতি হরিশ ট্যান্ডন (সিংভিকে) – আপনি কি বলতে চাইছেন যে, নির্বাচিত সাংবিধানিক ব্যক্তিরা আদালতের বাইরে জমায়েত করে বিক্ষোভ দেখালেও মানুষের উপলব্ধির যে তত্ত্ব CBI দেখাচ্ছে, তা লঘু হয়ে যায়? মানুষের মনে কোনও ধরনের সন্দেহসৃষ্টির বিষয়টিও অযৌক্তিক হয়ে যায় ?
◾সিংভি – মুখ্যমন্ত্রী ও আইনমন্ত্রীর উপস্থিতি ছিল CBI-এর কার্যকলাপের বিরুদ্ধে। আদালতের উপর প্রভাব খাটানোর জন্য নয়।
◾সিংভি – এক্ষেত্রে জনগণের চাপের কথা বলা হচ্ছে৷ সেক্ষেত্রে ৩টি বিষয় বিচার করতে হবে,
( ১) প্রশাসনিকভাবে আদালত পরিচালনার ক্ষেত্রে সেদিন অসুবিধা হয়েছিলো কি’না ?
২) আদালত পরিচালনা অসম্ভব হয়ে গিয়েছিলো কি’না ।
(৩) বিচারব্যবস্থার ক্ষেত্রে কোনও প্রত্যক্ষ প্রভাব তখন আদৌ লক্ষ্য করা গিয়েছে কি’না ।
এদিন হাইকোর্টে গত ১৭মে চার হেভিওয়েটের গ্রেফতারির পর
শহরের আইনশৃঙ্খলা পরিস্থিতি নিয়ে রাজ্যের বক্তব্য-সম্বলিত একটি হলফনামা পেশ করেন অ্যাডভোকেট -জেনারেল৷
◾ভারপ্রাপ্ত প্রধান বিচারপতি – নারদ- মামলায় রাজ্য সরকার সংযুক্ত নয়। আপনার হলফনামা আমরা রেকর্ডে রাখলাম, পরে দেখবো।
◾অ্যাডভোকেট জেনারেল (AG) – ১৭ মে ডিভিশন বেঞ্চে রাজ্যের আইনশৃঙ্খলা নিয়ে আমার কথা শোনা হয়েছিল৷ সেটাই এখানে লিখিতভাবে বলা হয়েছে৷ তাহলে কেন এই হলফনামা গ্রহনযোগ্য হবে না?
◾ভারপ্রাপ্ত প্রধান বিচারপতি – গ্রহনযোগ্য হবেনা সে কথা বলা হয়নি। At this stage এই হলফনামার প্রয়োজন নেই সেটাই বলেছি। পরে অবশ্যই দেখবো।
সোমবারের শুনানি শেষ, মঙ্গলবার ফের শুনানি হবে৷
